Iniciativa Legislativa Popular: Reforma Constituiçom

Una nota sobre el escrutinio de las elecciones autonómicas del año 2009 en Galicia

2009-03-02T10:21:00.001-08:00

http://escrutinioelecciones2009engalicia.blogspot.com/

Munhos que levitam ... : os Plano Eólico do bipartito e os pantanos do Dictadura de Franco

2009-02-24T11:00:00.000-08:00

Umha (breve) análise da cuestom, que nom paga a pena analisar em Galiza a fondo haino em

http://oseolicogalegoseospantanos.blogspot.com/.

Um texto sobre o Prestige que absolutamente ninguem quer publicar e nom chega á Audiencia Nacional

2009-02-23T10:44:00.001-08:00

Copia literal del texto envíado a la "Oficina de Atención al Ciudadano" del CGPJ. ¿Debería mandar otro al Defensor del Pueblo?

13 – 02 - 2008

El que subscribe, Fernando Santamaría Lozano, DNI nº 32.427.849B, representante a efectos legales de UDNG, Uniom por umha Democracia Nacional Galega, como consta en los estatutos registrados con fecha del 14 de Abril del 2006 en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio de Interior dirigido por el Sr. Pérez Rubalcaba, ha encontrado serias pruebas de corrupción judicial en la instrucción del Procedimiento 960/2002 en el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Corcubión (caso Prestige). Un resumen de los hechos puede encontrarse en http://quilmas.wordpress.com/, reproducido más o menos sin cambios en http://www.zmag.org/zspace/fernando_santamaria y enlazado como enlace externo en la wikipedia española, bajo la voz “Prestige”, http://es.wikipedia.org/wiki/Prestige.

En consecuencia, como primera medida, UDNG ha formulado, antes de la apertura de juicio oral de este proceso en la Audiencia Provincial de A Coruña, una reclamación a la oficina de atención ciudadana del CGPJ denunciando, según a las limitadas competencias del Reglamento 1/98,

- Por los delitos de prevaricación (446 del CP) y, probablemente, encubrimiento (451 del CP) al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 de Corcubión y, en concreto, al juez Francisco Javier Collazo Lugo, (ahora en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Lugo, creo) por admitir a trámite una querella penal contra el Delegado del Gobierno de José Mª Aznar, Arsenio Fernández de Mesa, que, según el artículo 57.1. de la Ley del Poder Judicial, no reformado, creo, en las modificaciones del 2003, solo podía ser procesado en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y resultaba, por lo tanto, tramitada en ese juzgado nula. (Ver el “comentario” al texto que indico)

- Por los delitos de prevaricación (446 del CP) y, probablemente, encubrimiento (451 del CP) a la Audiencia Provincial de A Coruña, por resolver recursos sobre un proceso llevado adelante en un Juzgado carente de competencias sobre el caso y, quizás, si estos recursos fueron presentados bajo los artículos 384 y 384bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Vigente), que no les correspondía resolver.

- Y también por los dos cargos anteriores (al seguir tramitando un caso ya carente de sentido) pero, básicamente, “retardo malicioso” (449 CP) al Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en el año 2005, Jesús Souto Prieto, en la actualidad magistrado de la sala de lo social del tribunal supremo por, tras el ascenso de Lugo a la categoría de Magistrado, asignar el caso a una Jueza que pocos días después cogería la baja por maternidad, ponerlo, luego, en manos de una sustituta carente, de formación específica, cuyas actuaciones fueron después impugnadas (desconocía, al parecer, que su función como juez era incompatible con el ejercicio profesional como abogado), y, finalmente, cuando la titular volvió y solicitó inmediatamente el traslado, no hacer valer el principio de inamovilidad.

El conjunto del texto y las pruebas que aduzco, la información aparecida en la prensa, que habría que cotejar ar con los autos relacionados sumario, pueden consultarse en: http://quilmas.wordpress.com/ (en gallego), y http://www.zmag.org/zspace/fernando_santamaria,

y aparecen como enlace externo bajo la voz "Prestige" en la wikipedia española. También ha sido envíado al periódico el Pais; y será hecho llegar a la organización Nunca Mais.

Todo lo anterior, que un juzgado incompetente para ello admita a trámite una querella contra un miembro del gobierno, que una Audiencia Provincial resuelva sobre ella recursos que exculpan a este miembro, que un Presidente del Tribunal Superior de Justicia elija como responsable de un sumario tan importante a una persona que no va a poder instruirlo ... así como, por ejemplo, que, la hermana del Juez Francisco Javier Collazo Lugo, la Jueza Rosa Collazo Lugo, juzgara en 2005 un proceso contra el militante de la AMI Rubem Lopes Quintáns, contra toda regla instruído, no en el lugar en que se cometió el delito, la ciudad de Santiago de Compostela, sino en donde vivía el denunciado, la ciudad de Orense y otros datos como la sistemática falta de recursos en los procesos de deshaucio, según puede comprobarse revisando los BOP de la Provincia de A Coruña, anula, a nuestro juicio, las garantias del proceso electoral, al menos en la Comunidad Autónoma de Galicia, y, quizás en toda España, al menos hasta que no se haga una inspección a fondo del sistema judicial y de este proceso desde la democracia, (ya que en España el “cuerpo electoral” son precisamente los Jueces); también el hecho de que en la LOREG la descripción del proceso de escrutinio se interrumpa en las Juntas Electorales Provinciales, sin indicación de cómo se consolida el resultado final ... y otros ...

Por esto, en nombre del Partido Independentista UDNG, Uniom por umha Democracia Nacional Galega, interpongo recurso contencioso administrativo contra el Decreto 1/2009 de 5 de Enero de disolución del Parlamento de Galicia y de Convocatoria de Elecciones, que firma el presidente de la Comunidad Autónoma Gallega, Emilio Pérez Touriño, y solicito al juez la prescripción de medidas cautelares, y la suspensión del proceso y prorróga de la actual junta de forma interina, si fuera esto posible, hasta la investigación de la situación judicial en la autonomía.

Mis datos son:

Fernando Santamaría Lozano, 32427849B

c/ San Francisco, nº 24 - piso 2º.

Código Postal, 15705 - Santiago de Compostela

A Coruña

Tlf. (fijo): 981 58 61 76; Tlf. (móvil): 649230655.

e-mail:f_santamaria@telefonica.net

El 11/02/2009, a las 14:00, Atención al Ciudadano escribió:

Estimado Sr. Santamaría Lozano,

Acusamos recibo a su mensaje de correo electrónico de fecha 11 de febrero de 2009.

En respuesta al mismo, le informamos que las competencias y atribuciones de esta Unidad de Atención Ciudadana del Consejo General del Poder Judicial están recogidas en el Reglamento 1/98, donde entre otras, figuran las de información de carácter genérico sobre composición, competencias y regulación orgánica de los Juzgados y Tribunales, características de un determinado proceso, excluyendo expresamente las de asesoramiento jurídico que corresponden a los profesionales del derecho, así como atender las reclamaciones de los ciudadanos por el funcionamiento de los Juzgados y Tribunales a fin de adoptar, en su caso, las prevenciones y medidas que permitan mejorar su funcionamiento, siempre que no afecten a la esfera de la función jurisdiccional de Jueces y Magistrados. En ese sentido, dado lo genérico de su mensaje, le informamos que, para poder tramitar una reclamación, hace falta que nos concrete el órgano que tramita el procedimiento, el número de éste y, con claridad y concreción, los motivos de queja, siempre que esté dentro de las competencias que le hemos señalado.

Reciba un cordial saludo,

Correo a las Naciones Unidas solucitando la presencia de fuerzas de paz en el Reino de España

2009-02-23T10:43:00.002-08:00

Dear decolonization unit, I am Fernando Santamaria Lozano, leader of a legal political party called UDNG (Union for a Galician National Democracy). I've been analysing the trial of the "Prestige" case and others since the nineties in Spain and have reached the conclusion there's no judicial system in the State and and in the country where I live, Galicia, in the Norwest corner of Spain, problems are so serious that there's no shadow of democracy i any sense. Regional elections will have place here in March 1th and the electoral body that will manage them are the Spanish judges that have judged the Prestige case. I've tried to present to the "Audiencia Nacional" a report for detaining this electoral jest, but haven't been able (in Madrid, where I travelled with that sole purpose), I couldn't persuade any lawyer lawyers to give an official form to this query.. Communication by phone are impossible. I can't get my views expressed in the press, neither the Pais, nor the local newspapers. Only the wikipedia, where my analisys still appears sub voce Prestige, my blogs and some other internet media (Indymedia Euskalherria, Znet ...) give some diffussion to my views.

The last thing I've discovered is that the "eolical energy" my region is supposed to lead is a fraud, 'cause there isn't any conection between the pretended "eolic generators" and any "electrical central" or anything that could transport, might be transform and in any case distribute the wind-energy produced...

My English is awful ... but, as most of the Galician Independentists, I think our region has been invaded by an hostile country which rules elections and has suppressed industry, medicine, education and law. Law (and elections) are certainly perverted in Spain, and education, medicine, law and territorial order are here.

I'd like to enter in some kind of dialogue with your organization in order these views could be evaluated and pondered and a solution could be found, might be by means of peace forces who could grant the principles of a democratic state and true elections.

Some of the main points can be found in http://ilp-reforma-constituizom.blogspot.com/ , written in a variant of Galician language and that I can't at the present translate ..., Becasuse I 'm alone and as usual under dictatorships ... inter-personal relations are broken.

O paradigma do estado da Xustiza (ii): a nulidade do casso Prestige: onde se xulga a um Delegado do Governo?

2009-02-17T00:22:00.000-08:00

Según información que consta en sus archivos el colectivo "Nunca Mais" interpuso en 2002 en el juzgado de Corcubión una querella criminal contra la empresa Mare Shipping Inc., propietaria del Prestige, la empresa Universe Maritiam Ltd., su armadora, Apostolos Mangouras, el capitán, y las personas implicadas en la gestión de la catástrofe, Arsenio Fernández de Mesa, el Delegado del Gobierno de José Mª Aznar en la Comunidad Autónoma, Angel del Real Abella, el capitán marítimo de A Coruña, y Luis López Sors, director general de la marina mercante. El Prestige era un petrolero más largo que dos campos de futbol al que, herido por el temporal, no se había permitido refugiarse en puerto y naufragó vertiendo unas 77.000 toneladas de fuel que la marea hizo volver a las costas de la zona conocida como "Costa da Morte".

i) En primer lugar UDNG querría hacer constar que el Sr. Fernández de Mesa era, como Delegado del Gobierno en Galicia, con categoría de subsecretario (¿de Estado?), miembro del Gobierno del Sr. Aznar y según la ley del Poder Judicial (art. 57) los miembros del Gobierno deben ser juzgados en la sala de lo Penal del Tribunal Supremo, no en el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Corcubión, ni, como recoge, como si fuera una opinión autorizada, el Pais, en la Audiencia Nacional. O Nunca Mais estaba mal informada, o lo estaba su abogado, o el juez que admitió a trámite la querella contra de Mesa no vió bien el cargo.

El caso es que ya en 2003 de Mesa resultó, según ABC, "exculpado por la Audiencia Provincial de A Coruña" (ver el titular), en base a varios autos "en relación con el caso Prestige", con los que se respondía a recursos presentados por la "abogacía del estado".

En la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de 1877, vigente en este momento y que no he leído lo suficiente para poder evaluar, (arts. 217) los recursos "a las resoluciones de los jueces de instrucción" están regidos en los arts. 216-238 y los puede resolver o el juez instructor o el tribunal inmediatamente superior; los recursos contra el auto de procesamiento, los arts. 384 y 384bis, y solo los resuelve el juez instructor. En cualquiera de los dos casos, si lo que aducimos tiene validez, la Audiencia Provincial de a Coruña (su "tribunal", todo su "tribunal"), actuó sobre una actuación judicial nula contra un miembro del gobierno, sin denunciarla. La misma noticia la encuentro en esta página del Correo Gallego, también del 2003, guardada por alguien en la Universidad de Vigo. La sola presencia de abogado del Estado, por otra parte, parece confirmar que Arsenio Fernández de Mesa era miembro del Gobierno.

Sin denunciar los hechos (lo publica el Pais) Trepats, en 2008, sigue dirigiendo su querella contra de Mesa, López Sors y del Real. La noticia del Correo aparece, sin embargo, confirmada porEl Mundo, el 12-septiembre-2003.

En fin, también en 2003 (30-10-2003) en las últimas 4 líneas del segundo párrafo, ABC da cuenta de la exculpación de Mangouras, que tampoco aparece ya (ver arriba) en la lista de Trepats.

Ignoro quiénes son los representantes de la compañía propietaria y la empresa armadora, y en qué momento dictan las leyes que deban ser extraditados.

(O texto aparece como foi originalmente redactado (em espanhol) para ser difundido no Estado. Por falta de persoal e financiaçom, o colgamos sem traducir).

Dados de inscripçom da Uniom por umha Democracia Nacional Galega

2009-01-30T08:29:00.000-08:00

A Uniom por umha Democracia Nacional Galega é um partido legal, inscrito no Registo de Partidos políticos do Ministerio de Interior desde o 14 - Xuño - 2006 coma partido de ámbito nacional (coma o PSOE, o PP, o PNB ou o BNG).

Os seus estatutos que, com permiso da área estatutaria deste, toma dos, ao seu juízo moi operativos, estatutos do PNB, o Partido Nacionalista Basco, e pom ao servizo de fins propios podem lerse aquí.

O gran problema da sinistra Constituiçom Espanhola ...?

2009-01-30T08:28:00.000-08:00

U.D.N.G. témese que cando a Constituiçom foi sometida a Referendum em 1978, nom existía no Estado nenhuma lei electoral, nem tampouco nenhumha lei que regulasse os referenduns. Se a primeira Lei Electoral foi, em efecto, a Lei Orgánica de Regime Eleitoral Geral de 1985 na que U.D.N.G. acha carencias tam graves que considera que fan as votaçons nulas, e é de 1985... Que lei eleitoral houvo nas "primeiras eleiçons democráticas" do 15 de Juño de 1977? E se nom a havía, como cualificar o feito de que a umha legislatura na que baixo a Pressidencia dum Jefe de Estado Rei, elixido polo Dictador Francisco Franco, é dicir, sem absoluta independencia do régime franquista, umhas Cortes Gerais elexidas sem lei eleitoral, confirmaram que Espanha era umha Monarquia se lhe chame"legislatura constituinte"? Tampouco a houvo, em absoluto, nem cando gañou o CDS o 1 de Março de 1979, nem no ano 82, cando Felipe González Márquez gañou as primeiras eleiçons para o Partido Socialista?http://es.wikipedia.org/wiki/Legislaturas_de_Espana?

Por certo, do "camaleónico" Sr. Aznar já o esperavamos, (com a agora membro da Fas, María San Gil, sem embargo, o líder de UDNG, Fernando Santamaría (Lozano), licenciado coma San Gil em Filogía Clásica, e que tamem tem outro pérfil público em Infonomia, tivo, ao parecer, umha agradavel conversaçom, (ou foi monólogo?) hai um par de anos numha cafetería em Victoria), pero ... Cómo é possivel que, sem abordar nehum destes temas, tras seis anos de "legislatura" (son chamadas así porque nelas se fan as leis) o Sr. Zapateiro cumprisse nenhum dos items cos que baixo o nome de "Nova Vía" acadou, segundo a wikipedia, o dominio do partido socialista:

- Construir una sociedad que acepte a todos los inmigrantes.

- Dar prioridad a la educación y crear empleo estable.

- Dar a los padres más tiempo para pasar con sus hijos y cuidar a los ancianos.

- Promover la cultura.

- Convertir a España en un país admirado por ayudar a los más necesitados.

- Ayudar a éstos con iniciativas de calidad.

- Fomentar la democracia, adecentar la política y promover los valores por encima de los intereses coyunturales.

http://es.wikipedia.org/wiki/José_Luis_Rodríguez_Zapatero

Para a UDNG a situaçom em Galiza e em Espanha é tam grave, e para UDNG tam insospeitada, (parece que gran parte do pais a coñecía) que querería analisar o estado de cousas em Europa e ás veces ata pensa na possibilidade (necessidade?) de constituir um novo tribunal de Nuremberg, por que coma os persoaxes de "Masters of war" os políticos galegos e espanhois "jogarom co nosso mundo coma se fosse o seu joguete" ,("You play(ed) with my world /like it's your little toy").

Fernando Santamaría (Lozano) (que soe por o nome no que escribe, nunca elimina nada nada que poida comprometerlhe, umha vez que se fiz público, e nom sempre postea umha versom definitiva (agora trabalha no casso Lasso e Zabala, e na estranha figura de Rafael Vera, quizais um mero signo semiótico, num sistema judicial que nom existe) comezou a publicar em internet fai catro anos, no foro de Vieiros, a raíz dum fenómeno de acosso clientelar do que só achou umha primeira explicaçom mas páginas de CATCH, das que daquela estava a cargo a estudiante de Teología Liza Parker. Conforme aos fins que constan nos estatutos de UDNG, estima que o debate deve centrarse na situaçom jurídica galega, do estado espanhol e, quizais europea, e, por suposto, na constituiçom de partidos válidos, com estatutos operativos, e numha adequada administraçom dos concelhos. E, como tamem consta nos estatutos de UDNG, pensa que umha das taras da dictadura franquista é o que no catálogo de Aristóteles aparece coma a falacia máis elemental: a argumentaçom "ad hominem": "Coido que 2+2 som catro"; - "Cando estiveches em Algeciras, enganaste a túa mulher com aquela rapaza".

Para Santamaría, da gestom do processo que devería seguir á exposiçom pública destes feitos deveríam estar ausentes os líderes dos dous grandes partidos e todos aqueles que tiverom responsabilidades de Governo dende 1975. E deveríam ser, tratando probablemente a cuestom com amabilidade, os filiados dos partidos, se os tem, os que eligiram os interlocutores cumha "Plataforma Cidadana" que havería que constituir, malia que á UDNG gustaríalhe contar cumha propia. O diálogo, a colaboraçom e a aprovaçom da Coroa, seríam por suposto, polo de agora, insoslayaveis.

Um paradigma do estado da Xustiza (i) : A instruiçom do caso Prestige no Julgado de 1ª Instancia e Instruiçom de Corcubiom

2008-12-18T10:00:00.000-08:00

i) O juiz Francisco Javier Collazo Lugo chegou a Corcubiom recem saído da Escola Judicial co número 201 (de 222) no 2001. E foi o seu primeiro destino.

ii) O "Prestige" naufragou nas costas de Fisterra o 13 de Novembro de 2002, un ano despois.

iii) Un mes máis tarde, debeu haber noticias de que se presentaría um preito, a Voz de Galicia recolle a existencia do Juiz Francisco Javier Collazo Lugo nas súas páginas.

iv) "Nunca Máis" presenta a súa querelha em Corcubiom o 28 de Janeiro de 2003. Os interesses dos afectados os representa o avogado Ramón Sabin Sabin, premiado como "galego do ano" em 2004 polo Correo Galego e, segundo el mesmo declara, carente de especialidade. Collazo parece contento co caso, que se pensou que puidera ser instruído por Garzón.

v) Em marzo do 2005, com catro anos de antiguidade" Collazo é "ascendido" a magistrado no Juzgado de 1ª Instancia e Instruiçom nº1 de Lugo. Puido solicitar umha próroga, pero acepta. A prensa di que deixa um sumario 20.000 páginas. O substitúe, umha Juiza em prácticas em Betanzos, Mª Jesús García García, a cal a prensa, presenta tamén coma "maxistrada". Em realidade Corcubiom é tamém o seu primeiro destinado.

20.000 páginas som 40 libros de 500 páginas, umhas 35 páginas por día ao longo de dous anos, considerando todo os días laborabeis.

vi) Umhas semanas máis tarde, Mª Jesús García García, que foi proposta polo Tribunal Superior de Xustiza de Galiza, pide a baixa por maternidade; é sustituída por umha avogada que estava na lista de sustituiçons, Mª Jesús Souto e, cando se reincorpora, é trasladada a localidade de Ordes, que é partido judicial. Mª Jesús Souto acho no ABC que ordena o embargo dos bens da armadora, pero imagino que sem nenhuma esperanza, porque é sustituta, e, de feito, foi despois desautorizada.

Existe o principio de inamovilidade, pero nim Trepats, nim Sabin, nim o TSXG, nim o CGPJ, nim os propios juizes o teñem em conta.

Cando Mª Jesús García García foi trasladada a Ordes, presidiu brevemente o Xulgado de 1ª Instancia e Instruiçom nº 1 de Corcubiom, um Juiz accidental, que ainda rota hoje por distintos julgados, Carlos Gayo Lemos.

vi) Finalmente, em 2006, é destinada a Corcubiom, tamém o seu primeiro destino coma Juiz, Carmen Veiras Suárez, que foi dende 1996, Secretaria Judicial em Ordes, ingresou na Escola Judicial em 2004 co nº 301 (de 307) e está casada com Raul García Loza, um árbitro de fútbol, famoso por anular um penalty a Schuster cando jogaba no Barcelona num partido de Copa do Rei, e que fiz incursións na política no partido popular.

Carmen Veiras desautoriza a María Jesús Souto, pero a prensa di que consigue de Madrid um peritagem que a Xunta se negava a conceder, e aprazará o juizo ata o 2010. O sumario oscila agora entre os 15.000 e os 50.000 folios, (ver os dous enlaces anteriores).

viii) A finais de Janeiro do 2009, sen embargo, a Juiza Carmen Veiras da por concluída a instruiçom, e se inclúe coma definitivo no sumario um informe do avogado do estado que exculpa a actuación do governo.

O embargo proposto pola avogada-juiza sustituta Mª Xesús Souto, suponho que nom se faría. Tampouco sei o resultado da querelha (ou denuncia?) das Cofradías contra Ramon Sabin. Pero nom tem moita importancia, porque o 75% dos afectados já estavam de acordo com Sabin, em que os culpaveis eram o Capitán do barco e os seus armadores, aos que se dirá que a incompetencia de Souto fiz impossivel embargar, intúo.

O caso, coido, será julgado na Audiencia Provincial da Coruña. É o que conjeturo cos meus nulos coñecementos jurídicos.

O governo nom será culpavel. A armadora o melhor que pode fazer é declararse insolvente.

Os Centros Fechados de Menores

2008-12-18T09:00:00.000-08:00

Pola lista de Correio de Comissom Denuncia de Casa Encantada soubemos onte (17- Fevereiro- 2009, o cambio das datas nas entrdas é o único xeito de que estas aparezam em orde sucessivo) )da existencia de Centros de Menores "fechados",

http://eduso.wordpress.com/2008/10/13/asamblea-contra-los-centros-de-menores-cerrados/,

que, na Xunta, dependem da Conselharia de "Bem-estar":

http://vicepresidencia.xunta.es/index.php?id=32"

(que ao parecer, cambiou a súa páxina, como o BNG fiz em 2006 os seus novos estatutos, despois de escoitar as propostas de UDNG).

Em fim, comparar o enlace 1) co enlace 2), para ver cal é catadura destes ghichos.

Onde estam censados estes rapaces (e rapazas?), quem som e onde estam os seus pais, cantos rapaces hai em cada centro? Onde saem publicadas as sentencias desses "Julgados de Menores"? Como se tramitam?

Tamém, hai poucos días , do casso "Moro", Delegado do Governo de José Mª Aznar em Ceuta, Xulgado por "reiteradas expulsons ilegais de menores marroquíes á súa terra", como Arsenio Fernandez de Mesa, num tribunal que fai nulo o Juizo.

EXISTEM OS RESULTADOS PARCIAIS? UMHA ANÁLISE DALGÚNS PONTOS ESCUROS DA LEI ORGÁNICA 5/1985, (LOREG)

2008-12-17T10:52:00.000-08:00

Um texto sobre o inquietante feito de que nada impediría que os partidos maioritarios "pactassen", antes das eleiçons, um resultado eleitoral "ad hoc", os Representantes da Administración encarregados de transmitir os resultados "parciais" a partir da copia das actas das mesas que eles gestionam deram já ao rematar a jornada eleitoral resultados parciais acordes com esses resultados pactados e, despois, os Juizes membros das Juntas Electorais, (numha Dictadura Militar o faríam... Nom?), os repetiram com apenas cambios coma definitivos, aproveitando umha lei que impom a destruiçom física dos votos e deixa no seu exclusivo poder, e sem nenhum tipo de control, todas as copias das actas de escrutinio.

Nada o impediría? Desde logo, nom o processo sinalado na LOREG, que o fai perfectamente possivel.

Nos últimos dias UDNG (um pequeno partido independentista de Galiza) http://estatutos-da-udng.blogspot.com/ tentou contactar com Massimo Tommasoli, o observador de Idea Internacional (Institute for Democracy and Electoral Assistance: http://www.idea.int ante as Nacións Unidas. Os dados que queríamos (ainda queremos) submeter á súa consideraçom som mais ou menos estes:

Em Espanha as Juntas Electorais que regulam os procedimentos electorais estam compostas e dirigidas por Juízes do Tribunal Supremo (a Central), das Audiencias Provinciais (as Provinciais) e dos Tribunais de Primeira Instancia e Instruçom (as de Zona). Um indício dos problemas que a Justiza encara em nosso pais pode dalos a investigaçom do casso da Juíza de Corcubiom, recentemente designada para se fazer cargo da Instruiçom do casso Prestige, e a provisom de prazas neste Julgado.

http://otvm.uvigo.es/prensa/documentos/20061019LaVozDeGalicia.pdf

Lendo as principais leis electorais espanholas o nosso partido, UDNG, Uniom por umha Democracia Nacional Galega, (numha análise superficial) encontra as seguintes eivas: (teráse en conta que em cada seçom (entre 2000 e 500 eleitores) hai umha "mesa eleitoral", umha "unidade de votaçom" na que som emitidos e contados os votos.

1) Os requisitos para ser nomeado "Presidente de Mesa" som deficitarios.

Em cada Mesa hai um Presidente e dous Vocales, que som cargos "obrigatorios" e os dados dos cales son entregados aos Juízes. O único requisito para os Presidentes é que nom podem estar xubilados e debem saber ler.

A regulaçom das Mesas e as Seçons eleitorais a dan os arts. 23º-28º da LOREG.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.html

2) Permitindo a Lei que haja ata vintedous Interventores por Mesa, UDNG considera umha proba da falta de garantías democráticas em que se desenvolvem habitualmente as eleiçons que nunca se chegue a esse número; tamem estima que umha Lei Eleitoral democrática (o que nom é o casso da LOREG) concedería aos Inteventores o direito a voto na Mesa para resolver as reclamaçons sobre o escrutinio: nom o tem: só tenhem direito á voz; só podem falar.

Cada Partido Político pode nombrar ata dous Interventores por Mesa. Na Corunha (a máis grande das catro provincias galegas, cumha povoaçom dum 1.000.000 de habitantes) hai uns 100 municipios, e 4 ou 5 Mesas por municipio: um total de 400 ou 500 mesas; as outras tres provincias, cumha povoaçom conjunta de arredor de 1.500.000 habitantes, teríam umhas 750 Mesas em total. (Pero os dados de UDNG poderíam nom ser exactos, porque os jornais falam dum censo duns 3.000.000 de votantes).

Se cada Partido designasse dous Interventores por Mesa (e na Corunha, nas eleiçons de 2005, havía 11 partidos políticos competindo por um lugar no Parlamento de Galiza) isto suporía uns 22 Interventores por Mesa, máis de 22.000 persoas controlando o processo eleitoral.

Cada votante, sem embargo, tem na memoria a imagem da Mesa cum Presidente e dous "Vocais" que adoitam presentarse, ou que adoitamos considerar, coma "Interventores".

Por outra banda, segundo a LOREG, os Interventores podem assistir aos Membros da Mesa e participar nas súas deliberaçons opinando, pero carecem de direito a voto. As deliberaçons na Mesa céntranse precisamente nas protestas e reclamaçons com respeito ao escrutínio (artigo 97.2 da LOREG). Pensamos que este ponto devería corregir-se e admitir-se o direito a voto dos Interventores na resoluçom das deliberaçons.

Outra cousa: a Lei permite que o representante de cada candidatura dea poderes a calquera cidadán (...) para que ostente a representaçom da candidatura nos actos e operaçons electorais. O trámite reálizase ou pereante Notario, ou perante o secretario da Junta Electoral Provincial ou de Zona, que expidem ao apoderado umha credencial. Se a súa actividade é a descrita na Guía do Interventor do Partido Socialista Obreiro Espanhol (2008): http://www.lamiradapositiva.es/listadoDescargas/68pensamos que é umha figura que atenta contra as garantías do processo eleitoral.

As funçons dos Interventores e os Apoderados som reguladas pola LOREG nos arts. 76º-79º. (Ver o link em 1, e, em adiante todos))

3) Falta de garantias sobre a assistencia da prensa e de observadores durante a votaçom e o escrutinio.

O art. 91.3 nom ofrece garantías sobre a assistencia da prensa nem de observadores durante a votaçom e o escrutinio (ao que a última linha fai referencia expressa):

"Sem prejuízo do disposto no artigo 87 (os analfabetos e os discapacitados podem ser ajudados por alguém de confiança a eleger boletim de voto e entregalo ao Presidente; para os cegos o governo arbitrará procedimentos especiais, garantindo o secredo de voto), só tenhem direito a entrar nos locais das seçons eleitorais os eleitores das mesmas, os representantes das candidaturas e quem forme parte delas, os seus apoderados e interventores; os notarios, para dar fe de calquera acto relacionado coa eleiçom e que nom se oponha ao segredo da votaçom, os agentes da autoridade que o Presidente requira; os membros das Juntas Electorais e os Juízes de Instruiçom e os seus delegados; assim como as pessoas dessignadas pola administraçom para recabar informaçom sobre os resultados do escrutinio."

Pensamos que a Lei devería admitir explícitamente a presencia nos locais das seçons eleitorais de "calquera periodista acreditado" e o marco jurídico espanhol contemplar a presencia de "Observadores Electorais", "nacionais" ou "internacionais".

Por outra banda, as atribuiçons e a impunidade que a LOREG outorga aos Presidentes das Mesas nos artigos 90, 91.1, 91.3 (que parece que se aplicar ao escrutinio), 92 (que aparecem na LOREG na seçom que regula a votaçom) parecennos numha lei tam escura, que manda destruir os boletins de voto, fazer o escrutinio geral baseado somente em actas, sem comprovaçom de que o ditado e o escrito coincidam, ou estas poidam despois, manipular-se, dictatoriais.

Em fim, a lista de pessoas admitidas nos locais em 91.3, que, repetimos, parece aplicar-se ao escrutínio, porque fai referencia explícita a "pessoas acreditadas pola administraçom para recabar datos sobre o escrutinio", parece contravir, ou podería aplicar-se en contra de, o artigo 95.2: o escrutínio é público.

4) A descripçom do escrutínio em 95º nom fai referencia á anotaçom do lido, nem a quem a fai (nas Mesas Electorais nom hai Secretario), nem a que existam procedimentos para garantir que o que se leu e o que se anotou coincidam.

5) Preceito de destruir os boletins de voto.

O artigo 97.3º manda destruir "os boletins de voto extraidos das urnas" em presença dos concurrentes".

6) Falta de Garantías com respeito á existencia efetiva de "resultados parciais" e "centro de transmisión de dados".

A conta dos votos comeza ás 8 p.m. e realíza-se lendo o Presidente os votos em voz alta. Quereríamos saber com precisom como se dam os resultados parciais. Sería necessario:

a) Que cada Mesa (umhas 4069, segundo os dados oficiais, em Galiza, entre 15.000 e 20.000, suponhemos, no Estado) enviase em primeiro lugar, antes de proceder á conta dos votos, o número efetivo de votos na Mesa, para que estes números se sumasem e fose possivel obter sobre eles os percentagens parciais. Nunca se di nada deste trámite.

b) Que alguem em cada Mesa aportase o número de votos escrutado e o resultado cada poucos minutos, para que o Centro de Dados calculasse em que momento todas as Mesas chegaram, por exemplo, ao 20% e processase esses resultados. Tampouco se nos dam noticias destes processos.

Ao dia de hoje, Dezembro de 2008, 30 anos despois da Constituiçom, nom coñecemos fotos destes centros, entrevistas cos seus técnicos, o nome e as características dos programas...

Em fim, se os resultados provisionais se obtenhem dende as actas cos resultados definitivos de cada Mesa ... como parece recoñecer a Administraciom ¿Por que se dam "resultados parciais" ao, 20%, 50%, 95% do Escrutado? ¿Canto tarda un superordenador em sumar 1.200, ou 4069 actas (nas autonómicas) ou 20.000 (nas gerais)? Por que nom se mandam dende cada Mesa os Resultados á central e á Prensa por Correio Electrónico, por ejemplo?

Segundo informaçom a disposiçom de UDNG o uso de PDA foi experimental em algúns municipios de Euskadi nas Eleiçons Xerais de 2008.

http://www.barakaldo.org/barakaldo/SConsultaNoticias?idi=es&op=3&cla=3761

http://www.elmundo.es/navegante/2008/02/20/tecnologia/1203493891.html

http://www.elecciones.mir.es/generales2008/i_faq16.html#pregunta54

http://www.jessicafillol.com/2005/06/19/seguimiento-de-las-elecciones-gallegas/

7) Secretismo e falta de publicidade com respeito ás tres "actas" nas que se recolhem os resultados do escrutínio das Mesas (umha "copia" se lhe da ao “representante da administraçom” encargado de gestionar os resultados "provisionais" (que nom leva "seguimento"); dúas quedam em máns do Julgado de 1ª Instancia e Instruiçom correspondente, o titular do cal arquiva umha e fai chegar outra, em nove horas, ás Juntas Eleitorais Provinciais, ás Audiencias Provinciais, suponhemos ; outra é levada por Correios, ao dia seguinte, dende a Mesa tamém á Junta Eleitoral Provincial, á Audiencia Provincial, que corresponda, onde permanecen oito días, non se sabe em que circunstancias ...

Os representantes das candidaturas podem ter copia. Tem alguém, por ejemplo, TODAS as actas das autonómicas galegas de 2005?

Consultar:

http://aceproject.org/ace-en/topics/vc/topic_index

Máis sobre os resultados parciais do 2005: números que nom encaixam

2008-12-17T10:50:00.000-08:00

Nas Eleiçons ao Parlamento de Galiza de 2005 houbo 2.300.000 votantes repartidos em 4069 mesas. É dizer: uns 565 votantes por mesa electoral.

i) opçom a): Se o escrutinio levase uns 10 segundos por papeleta em cada mesa ... (que é moito) : 5650 / 3600 = 1.5 h.

Ás 9.30 pm, teríam que estar feitas as actas, contando com que o escrutinio e a redacçom da primeira acta, etc., levase 1 hora e media.

Segundo Jessica, comezaron a darse resultados parciais (co 60% dos votos escrutados) ás 21:28 pm; e antes das 10 estaba o 90% ...).

Esa é tamén a versom oficial, sem Indra (que eu saiba, que na súa página só declara ter feito umha simulación de voto electrónico, pero, nom estou seguro, podería ter estado tamen ao servizo de Jaime Pita).

ii) opçom b): Se dez segundos por papeleta, parecem moitos, ponhamos 5 seg.: 2805 segundos, uns 50 m. e outros 20 m. máis para a primeira acta, as firmas, etc.: ás 9.10 p.m., estarían a enviarse os dados... Em 18 minutos escrútaríase o 60 %. O 35% restante, tardaría, sen embargo umha hora ...

O Pais daba em 2005 o 70.01% por escrutado "pouco despois" das nove da noite.

iii) Em Euskadi, cumha empresa vasca gestionando a transmissom de dados, 1.730.000 votantes, 2700 mesas e uma percentagem de ao redor de 650 votos por mesa, hai acordo em que os primeiros resultados se dam co 50% escrutado as 21:30 h. e os case definitivos umha hora despois.

iv) Ao respecto de Indra: é a empresa que xestiona, ao parecer, as eleiçons do denostado Hugo Chavez. E desenvolveu projectos electorais em Honduras, Nicaragua, Panamá, Colombia, Ecuador, Perú, Brasil, Bolivia, Arxentina, Portugal, Eslovenia e Marruecos ...

É moi estimada polo PSOE (e o PP). Foi contratada para levar o escrutinio de todas as eleiçons municipais e autonómicas celebradas en 2003, das xerais do 2008 (por 12 millóns de euros), e das andaluzas (por 4.212.357 millóns de Euros), contratadas em Outubro de 2007 e celebradas em Marzo de 2008. A Touriño e a Quintana só lhes cobra 1.4 millóns (com data do 31de Janeiro de 2009). Penso que em toda Espanha as únicas eleiçons que nom leva som as do País Basco.

Comecei a tratar o tema do possivel fraude eleitoral, e a publicalo na rede, a principios de Dezembro. Nom consigo achar no BOE nim no DOGA a data de adxudicacióm pola Xunta do escrutinio das eleiçons autonómicas de 2009. Aparecerá, por suposto.

O seu "experto em processos eleitorais" di que, nas Eleiçons Gerais o Escrutino Geral o fai a Junta Eleitoral Central (Contestando á pregunta "... Como se evita umha possivel corrupcçom da informaçom na transmissom?). Som, en toda Espanha, as Juntas Electorais Provinciais. As súas curiosas declaraçons sobre o voto electrónico ignoram completamente, por outra parte, a situaciom de Euskadi, onde o Parlamento o tem regulado por lei de forma operativa desde 1999.

O problema, sem embargo, é como ter seguridade, em todas partes, tamén em Euskadi, claro, de que os dados que se transmiten som (nas catro mil e pico mesas) os das actas.

Nom podería cada Mesa abrir um blog num hosting calquera (algúns dos correntes levam varios millons deles, 4069 nom seríam nada) e postear as súas actas, dando copias tamén a todos os presentes, para que calquiera puidese comprobar os dados, por exemplo?

Otra opiniom a ter em conta (se se tivera tempo) sería esta, diga o que diga a Voz de Galicia (em 2004, por certo).Em fim, ata parece que é possivel disenhar software malicioso, que conte os dados ao reves, ou numha determinada percentagem, e que já se fiz em Corea. Penso que a completa publicidade das actas, por um medio sinxelo, sería a melhor garantía. E a ignorancia do experto em processos electorais de Indra nom me inspira ningumha confianza. Pero termino. O resultado de buscar en Google "Indra" e "Juan Carlos" é esta página.

O PROCESSO DE ESCRUTINIO NAS PRIMEIRAS ELEIÇONS DEMOCRÁTICAS

2008-12-16T03:37:00.000-08:00

(i) A CARTA DA UDNG AO GRUPO CITIBANK-ESPAÑA [Retirado do CMI Galiza - Galiza Indymedia]

2008-12-07T01:49:00.000-08:00

A carta da UDNG ao Grupo Citibank-España

Fernando Santamaría Lozano - UDNG , 05.12.2008, (Id: 17798)

UDNG expone sus puntos de vista al Grupo Citibank

Quilmas, Carnota, 5, de Diciembre, de 2008

A la atención de Julio Carlavilla (Public Affairs Officer del Departamento de Corporate Communications) de Citibank España, con la esperanza de que me responda con prontitud (intentaré llamar mañana) o, en todo caso, la tramite a un departamento operativo.

Aparentemente las autopistas gallegas han sido vendidas a un fondo financiero norteamericano "Citi", relacionado con el Citibank.

A este respecto, UDNG, Unióm por umha Democracia Nacional Galega, partido político independentista con domicilio social, como consta en sus estatutos registrados en el Ministerio de Interior con fecha del 12 de Junio de 2006, en el Lugar de Quilmas Carnota, una aldea amenazado por la ampliación a 250.000 m2 de la piscifactoría de la Stolt Sea Farm S.A. de 27.000, y en extremo preocupado, por tanto, por la forma en que los gobiernos gestionan la tierra de sus territorios (así es cómo la UDNG entiende las luchas vecinales en Galicia contra las Granjas Acuícolas), querría iniciar un debate y presentar, acaso, su interpretación al Juez Baltasar Garzón y el colectivo de Asociaciones por la Memoría Histórica, para que, si pareciera oportuno, extendieran sus investigaciones al Sistema Legal Español y eliminaran los procedimientos de la Dictadura Franquista de la gestíón del Estado.

En la medida en que podamos nosotros saber:

1) La concesión de la AP-9 (el nombre de la red de 246 Kms. de autopistas) fue otorgada por un Decreto 1955 / 1973 de 17 de Agosto, que UDNG todavía no ha leído, por el Dictador Franco, es, por lo tanto, pre-constitucional, anterior a la Constitución Española (firmada en 1978) y este caracter preconstitucional ha acarreado que, aunque algunas secciones non salen del territorio de la Autonomía, las decisiones sobre ella (contra lo que la Constitución Española establece (art. 148.1.4º y 5º) corresponden al Estado Español, aparecen el Boletín Oficial del Estado y son firmadas por el Ministerio (no la Consejería) de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente.

2) La tierra sobre la que la AP-9 fue construída (o que recubre) fue adquirida por medio de Expedientes Expropiatorios, esto es, un procedimiento que sólo puede ser usado por el Gobierno Central o las Juntas Autonómicas y que usualmente se reserva a infraestructuras públicas de "relevante interés social", como puede verse por su empleo habitual durante los gobiernos de Manuel Fraga Iribarne y Emilio Pérez Touriño (ya procesado y declarado absuelto por falta de pruebas por acusaciones de Luis Roldán) para posibilitar proyectos "de incidencia supramunicipal", como plantas acuícolas y e planes eólicos.

Como prueba de esto que decimos, una de las interminables listas de expropiaciones asociadas a la AP-9 puede verse, por ejemplo, en el BOE nº 289 del Martes 3 de Diciembre de 2002, facilmente accesible en bibliotecas y en la red. Sería interesante comprobar que, en efecto, todas y cada una de las localizaciones de sus cerca de 300 Kms. fueron obtenidas por este procedimiento.

3) En todos los casos a los que UDNG tuvo acceso el agente expropiador ha sido el Estado Español y, en concreto, el Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente.

4) La Ley que el Decreto 1955/1973 de 17 de Agosto desarrolla es la Ley 8/1972 de 10 de Mayo, de construcción, conservación y explotación de autopistas en régimen de concesión, una ley igualmente promulgada por el Dictador Franco. Esta ley omite cualquier referencia a la duración, los términos temporales, de la "concesión", dejándo esta a la libre voluntad de las "partes" que firman el acuerdo y permitiendo, por tanto, que este sea prorrogado "ad aeternum", indefinidamente, o con cualquier plazo. .

A UDNG le parece increíble que haya sido mantenida en democracia y acatado tanto por los gobiernos del Partido Popular como por los Partidos Socialistas (o la Federación Socialista) y psupuestos nacionalistas como los presidentes Ibarretxe en Euskadi y Montilla en Catalunya.

5) Todas las prórrogas ulteriores a la primera concesión (ha habido ya varias, creemos) se hicieron, nos parece, faltando, una duración legalmente estipulada, a través de "acuerdos" entre diferentes Gobiernos y el beneficiario/los beneficiarios, manteniendo la imprecisión fijada por ley por la Dictadura Franquista, lo que llamaríamos (no sabemos si con precisión) su mismo "tipo" legal.

A la vista de esto, UDNG sostiene la tésis de que si ha habido expropiación de tierras por parte del Estado Español, representado por el Ministerio de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente, y sería quizás necesario comprobar que todos y cada uno de los casi trescientos kilómetros de la AP-9 se han obtenido por este medio, la tierra es pública (¿Dispone el Citibank de títulos de propiedad sobre ella? ¿Fue vendida nunca por ningún gobierno?) y que una concesión temporalmente ilimitada y "ad libitum" de tierra pública por el Estado Español no regulada por ley es enteramente arbitraria e ilegal en sentido estricto, no merece siquiera el nombre de "concesión".

En cualquier caso, UDNG estima que, dadas las condiciones históricas y legales bajo las que se ha realizado la "adquisición", "compra", "transmisión", (UDNG no sabe cómo llamar un acto que considera nulo), las Autopistas Gallegas deberían volver de inmediato a manos del Estado Español y este, también inmediatamente, al menos como primer paso, transferir su gestión a funcionarios de la CAG.

Mucho más tarde, en 2003, durante el gobierno de presidente Aznar se produjo una legislación delirante (la Ley 13/2003, aprobada, al parecer por un decreto del 2000) por medio de la que algunos sostienen que las Autopistas Españolas en territorio CAG fueron "privatizadas". En la medida que podamos saber, sólo es posible privatizar un servicio (que puede pasar de ser gestionado por el Estado y sus funcionarios a ser gestionado por los trabajadores de una empresa que paga sus servicios y embolsa las ganancias), pero no cabe privatizar un territorio. La "privatización" no permite bajo ningún concepto la venta de la propiedad pública que se gestiona.

UDNG querría conocer con precisión los términos en que fue llevada la transacción y reclamar, si las hubiere, responsabilidades políticas.

Atentamente,

Fernando Santamaría Lozano, representante legal de Uniom por umha Democracia Nacional Galega.

Caixa dos correios:: f_santamaria@telefonica.net

WWW:: http://estatutos-da-udng.blogspot.com/

Comentar artigo >>

(i) A Lei 13/2003 de 23 de Mayo

Fernando Santamaría Lozano - UDNG, 05.12.2008 (Id: 12587)

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l13-2003.html

(ii) Basta já

tantotem, 05.12.2008 (Id: 12588)

Desde há uns días e graças a este indivíduo que nom respeita os acordos para publicar nos Indys, isto se parece mais ao seu blogue que a umha página alternativa:

Sr Fernando Santamaría Lozano, além de que escreva só em espanhol e ir contra da declaraçom de princípios deste indymedia ( 'O noso idioma é o galego. Visto o cacaomarabilhao que temos coa normativa, que cada quem escreba como melhor entenda e así caberemos tod@s. Aquí hai gente para todos os gustos: oficialistas, mínimos, máximos, localistas, hiperenxebristas, pt_GZ e outras misteriosas variantes' ) , há um outro ponto que incumpre cada vez que publica algo:

Proselitismo e marketing partidário: Os seus contributos som panfletadas dum partido ( a UDNG ) da que vosse se titula como representante legal.

Entendo que a equipa de voluntárias deste CMI deveria pôr freno a esta invassom de notícias partidárias e vostede se quere compartilhar com as leitoras as suas lutas, busque faze-lo desde umha perspectiva pessoal ou como membro dum colectivo nom partidário e por suposto EM GALEGO.

(ii) PISAMOS SUELO AMERICANO? [Retirado do CMI Galiza - Galiza Indymedia]

2008-12-07T01:47:00.000-08:00

Pisamos suelo americano?

Fernando Santamaría Lozano, representante legal da UDNG , 03.12.2008, (Id: 17782)

Una noticia en la que hizo Palmira, la madre de 86 años Augusto, el tabernero de Quilmas, que me fijase.

Las autopistas gallegas han sido vendidas a una empresa ("Citi", o algo así) de autopistas americana http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2008/12/02/0003_7362313.htm. El Borbón más viejo tiene, según Eleanor White, víctima de acoso grupal y psíquico, y vieja activista contra el tema, enormes inversiones en autopistas americanas y es la 1ª o la 2ª fortuna de Europa (la "Casa Real", tan moderada ...), según los independistas aragoneses, hasta hace poco con una bonita campaña "Io tamém crem a Coroa de Espanha", con logo descargable, en su pagina: http://www.astral-ara.org/qui.php.

El suelo de las autopistas gallegas, que, seguramente, la Junta de Gerardo Fernández Albor expropió por el "interés supramunicipal" del Proyecto (y entonces pertenece al Gobierno de Galiza, que solo lo daría en concesión ...Verdad, Fins?)... el suelo... ¿Es también de una EMPRESA AMERICANA? Habría que comprobarlo.

Caixa dos correios:: f_santamaria@telefonica.net

WWW:: http://estatutos-da-udng.blogspot.com/

Comentar artigo >>

(i) Una Exposición Pública de expropiaciones AP/9

Fernando Santamaría Lozano, representante leg, 03.12.2008 (Id: 12579)

La AP/9 no sé si atraviesa más de una Comunidad Autónoma y pertenece, por lo tanto, al Estado o no. Deberían mirarlo, quizás, la UPG o Nos-UP. Aunque me invade la curiosidad y acabaré echándole yo un vistazo.

En cualquier caso, el trámite que UDNG dice que no se hace (ya al comienzo) en las expropiaciones de la Piscifactoría de Cabo Cee en Oliveira es este:

http://www.boe.es/boe/dias/2002/12/03/pdfs/B10271-10273.pdf

(ii) Acerca de la "concesión" (Carlos Nardiz)

Fernando Santamaría Lozano, representante leg, 03.12.2008 (Id: 12580)

http://www.lavozdegalicia.com/opinion/2008/09/27/00031222544774555712758.htm

(iii) La Ley Franquista de la AP/9

Fernando Santamaría Lozano, representante leg, 03.12.2008 (Id: 12582)

Cuelgo la Ley 8/1972 de 10 de Mayo (franquista) que reguló la concesión inicial de la AP/9 y, al parecer, está todavía vigente:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l8-1972.html#c8

Los plazos supongo que están en los pliegos del contrato (podrían no estar). Sería conveniente tener acceso a ellos.

En cualquier caso,

a) La ley (franquista) deja la duración de la "concesión" al libre albedrío de las partes, es decir hace dejación de algo a lo que estaría obligada. Es increíble que haya sido mantenida en democracia y tanto gobiernos del PP como de los Partidos Socialistas o la federación socialista la mantengan (y el nacionalista Ibarretxe, claro).

b) Los gobiernos posteriores parece que se han deleitado en mantener el mismo "tipo" legal.

c) La tésis que sostiene la UDNG es que, si hubo expropiaciones, los terrenos son públicos, y una concesión ilimitada o "ad libitum" de terrenos públicos (¿O tiene la adjudicataria escrituras y se los vendió el Dictador Francisco Franco?), no regulada por ley es "enteramente arbitraria", ilegal "en sentido estricto". La ley de Costas que fija como plazo máximo de ocupación de terrenos públicos 30 años (y los dos quieren violar) podría constituir un referente.

Por supuesto, terminada la "concesión", las autopistas vuelven al Estado (Y, como dice la canción, ni se compran ni se venden. Verdad, Sr. Zapatero, a quien corresponde el derecho expropiatorio (parece), aunque algunos tramos no salen de la autonomía?.

UDNG querría incorporar estos datos (legislación y procedimientos ) al archivo del Juez Garzón.

(iv) Un artículo sobre la no regulación de plazo

Fernando Santamaría Lozano, representante leg, 03.12.2008 (Id: 12583):

[Tomado de Dialnet

CONCESIÓN DE PLAZO VARIABLE PARA AUTOPISTAS: EL CASO DE ARAGÓN

Autores: Gustavo Nombela Merchán, José Luis Abad, Ginés de Rus Mendoza

Localización: Carreteras: Revista técnica de la Asociación Española de la Carretera, ISSN 0212-6389, Nº. 125, 2003 , pags. 53-69

Resumen:

El sistema tradicional de concesión mediante el que las empresas privadas construyen, conservan y operan carreteras de peaje presenta debilidades importantes. La imposibilidad de predecir el tráfico para periodos superiores a los treinta años contamina la selección del concesionario al ser imposible distinguir entre eficiencia y optimismo sobre el tráfico futuro. En este artículo se propone un nuevo sistema concesional de plazo variable, en el que las ofertas de los licitadores se desligan de sus creencias sobre cual será la demanda futura. El sistema que se analiza en este trabajo es el que el Gobierno de Aragón ha escogido como fórmula para el contrato de construcción y operación de la autopista Cariñena-Gallur. Sus principales ventajas consisten en mejorar la selección del concesionario, reducir costes, independizar al concesionario de los intereses a corto plazo del Gobierno y permitir el equilibrio financiero de la empresa sin recurrir a renegociaciones.

(Concessionary contracts for the construction, maintenance and operation of road infrastructure are subject to uncertainty about future demand levels. The conventional mechanisms commonly used in practice for awarding highway concession contracts induce a bias towards the selecction of concessionaires who are optimistic about demand, but are not necessarily cost-efficient. In this article a new system is proposed based on flexible-term contracts. This is the system chosen by the Government of Aragón for the highway Cariñena-Gallur. This new auction mechanism reduces the probability of selection errors and contract renegotiation, allows cost saving, isolate the concessionaire from short-term political interests, and guarantee financial equilibrium without renegotiation.)

(iii) LO QUE LA UDNG INTENTARÁ EXPLICAR MAÑANA A GREENPEACE (Retirado do CMI GALIZA - Galiza Indymedia o 6-12-2008)(3

2008-12-07T01:45:00.001-08:00

LO QUE LA UDNG INTENTARÁ EXPLICAR MAÑANA A GREENPEACE

Fernando Santamaría Lozano, representante legal da UDNG , 03.12.2008, (Id: 17779)

Después de una larga conversación con mi tocayo, Fins Eirexas Santamaría, que quedamos en continuar mañana, llamé a Greenpeace, pero el único móvil a las nueve, de la sección de prensa, iba en coche (o me dió largas) y también también quedé en llamar mañana

El Plan de Acuicultura de Galiza autoriza la instalación de 24 piscifactorías en parajes emblemáticos y completamente vírgenes de la costa de Galiza. El Plan llama a cada uno un "Proyecto Sectorial". El Plan Sectorial de Acuicultura contiene, pues, 24 "Proyectos Sectoriales".

Las granjas marinas son un negocio millonario. Hay estimaciones de que una un poco grande puede obtener unos beneficios de sobre 4000 millones de pesetas (para una planta de 60.000 m2), aunque la CIG evalúa la ganancia de la Stolt Sea Farm S.A., con seis plantas en la Costa de la Muerte, en 10 millones de Euros, si bien dice carecer de datos muy fidedignos.

Todos los Proyectos (las 24 piscifactorías aprobadas en el Plan Acuícola de la Junta de Galiza) han sido dotados por el Consejo de la Junta (el Pleno de los Conselleiros, que se reúne los jueves) de "incidencia supramunicipal". Esta "incidencia supramunicipal", una figura contra la que vosotros alegasteis en el caso de uno de ellos, el de la ampliación de la piscifactoría de la Stolt en Quilmas, el domicilio social de la UDNG, como consta en los estatutos del ministro Rubalcaba, se concede habitualmente solo a obras públicas, infraestructuras, etc., y establece que los proyectos comportan un bienestar social de tal envergadura que las tierras en que se instalen deben ser expropiadas.

En España la expropiación se rige por una ley de 1954, hecha en tiempos de Francisco Franco que, quizás, no estaría mal del todo, si Touriño la cumpliese. Habla de un proceso de expropiación en dos fases, con baremaciones ajustadas a los precios de mercado. Como no contempla la existencia de administraciones autonómicas, habla de que los que expropian son los ministerios, y el mediador con los expropiados los gobernadores civiles. (Por lo que se ve el Bloque no piensa cambiarla, y a Eirexas, le da más o menos por el culo (Perdón, amado tocayo). Como hay 24 piscifactorías, 24 "Proyectos Sectoriales", en un Plan aprobado el 28 de Agosto del 2008, ahora aguardan 24 "haces" de expropiaciones.

La primera es la de la piscifactoría de "Cabo Cee", que la Junta del Presidente Socialista llama así para despistar, para que se la asocie con una villa odiada, pero en realidad está en una aldea del Concello de Corcubión llamada Oliveira, un sitio absolutamente increíble, donde los paisanos viven del campo y la cría de ganado.

El alcalde de la villa de Corcubión, el socialista Francisco Javier Lema, que sustituye al ínclito nacionalista Mouzo, enfermo de cancer de próstata con sólo 61 años, con el que hablé esta mañana y que se iba a tratar a la Clínica Quirón en Barcelona, me dió su móvil, le llamé por la tarde y quedé en seguir hablando cuando vuelva, el sábado, ha iniciado, por encargo de la Consellería de Pesca, el expediente de expropiación (75000 m2) de los terrenos en que se instalará la piscifactoría (seguramente de la Stolt, o de la Stolt con otro nombre, una práctica común) de Oliveira, pero la Junta de Galicia, espantada por la reacción de los movimientos vecinales, niega que haya un proceso de expropiación en marcha. En declaraciones a la Radio (donde el director de la cadena local, Radio Nordés, Pepe Hermoso, prohibió que se emitiera una entrevista que se me hizo), y en la Voz de Galicia Lema insiste en que la Junta está "comprando" los terrenos, http://www.lavozdegalicia.com/carballo/2008/11/21/0003_7331853.htm. No ha habido publicación en el Diario Oficial de Galicia, ni se ha hecho un guión para explicar a los expropiados los trámites a los que les da derecho la Ley. Jesús (el nombre es falso) de la asociación de vecinos de Oliveira me ha dicho que la venta quedará registrada ante Notario, no ante el alcalde, como dicta la Ley y se les niega el derecho a que, terminada la concesión, en un plazo de treinta años, la tierra vuelva a sus dueños, o a sus herederos. Nos volverán locos, dirán que la Ley ha cambiado y en Oliveira habrá siempre una granja acuícola, supongo. Es la lectura de los nazis de Touriño y Zapatero de Ley de la Memoria Histórica, (contra la que, creo, hacen tímidos esfuerzos algúnos otros, creo.)

Ignoro los precios reales que se pagan. En el Periódico el alcalde habla de 5/6 euros el metro cuadrado, a veces llega hasta a 10. En Compostela el metro de suelo urbano puede valer 500.000 pts, (no esas 1600). Pero la Junta quiere expropiar , es lo que dice el Plan Acuícola, aprobado por su Consejo de Ministros, 3.000.000 de metros cuadrados; si se pagaran a 100 Euros, lo que tendría que pagar por las expropiaciones serían 50.000 millones de pesetas (ciencuenta mil millones de pesetas: 3.000.000 x 100 = 300.000.000 "trescientos millones de euros"; 300.000.000 x 166= más o menos cincuenta mil millones (de pesetas)). No compensarían las comisiones, supongo.

Hay un artículo del Código Penal Español, el 541, que castiga la expropiación "ilegal". Textualmente dice:

"La autoridad o funcionario público que expropie a una persona de sus bienes fuera de los casos permitidos y sin cumplir los requisitos legales, incurrirá en penas de inhabilitación especial para empleo o cargo público de uno a cuatro años y multa de 6 a 12 meses."

Como representante legal de un partido independentista de momento legal, he presesentado denuncia por estos hechos en los Juzgados del Concello de Corcubión (en Oliveira no hay), basándome en que no se cumplen los procedimientos y una piscifactoría tan pequeña, que generará 15/20 puestos de trabajo, tendrá poca "incidencia supramunicipal", no vendrá mucha gente a trabajar de fuera. Pero la denuncia es en el Sistema Procesal Español una forma sin ninguna eficacia de señalar un delito (espero que quede claro en la commemoración del 6-D/28-E). La presenta un particular y no la sigue obligatoriamente ningún proceso averiguatorio. Para que se indague obligatoriamente hay que presentar una querella. Los perjudicados directamente por el delito pueden hacerlo, al parecer, no lo sé del todo, es lo que vi en la Wikipedia, gratuitamente, pero los de Oliveira no quieren, aunque barajan la posibilidad de vender a alguien por el mismo precio que les dan a ellos las tierras y que se encarguen del proceso ellos. A los no perjudicados, a un tercero, se le exige una fianza proporcional a la cuantía de los bienes en juego que fijará el juez.

Esta vía penal, la de la querella, con la inhabilitación por uno o cuatro años, del Alcalde y la Conselleira de Pesca a poco de las elecciones (3 meses), sería un duro golpe para el gobierno fascista y sus proyectos de industrialización anarco-capitalista.

También sería interesante promover un contencioso-administrativo contra el proceso expropiatorio, pero habría que hacer un seguimiento exhaustivo: para empezar ya niegan que se expropie... La Junta dice que "compra" y, de no llegar a un acuerdo, "expropiará", lo que será peor... No hay notificaciones ni actos administrativos formales, etc...

El domingo por la mañana inspeccioné la zona y un viejo con un perro (pero es de dominio público, parece) me dijo que el alcalde ya había vendido terrenos del Ayuntamiento ("del Concello", dicen, públicos o sin dueño, no "suyos", por lo tanto, sin escrituras a su nombre,) a una empresa, probablemente la Stolt Sea Farm S.A. ("Granjas Marinas de Rodaballo, Sociedad Anónima") que ya, dije, cambia constantemente de nombre y aquí en la Costa de la Muerte, dirige el siniestro Pablo Rodríguez, que firmó con el popular Oreiro un acuerdo para patrocinar un equipo infantil de fútbol. En la misma notaría, la de Denis, supongo, en la Avenida de la Constitución nº1, no pude levantar acta de constitución de la UDNG, por que uno de los promotores presentó un carnet de conducir que estaba roto.

Habría que ir al catastro y consultar los planos de los terrenos, o ver que tal se bajan por internet.

Fins decía que ADEGA quiere recurrir con firmeza los "segundos proyectos sectoriales", que concretarán las características de cada instalación, pero no ve la necesidad de actuar en la fase en que la Consejería se hace con las tierras. También ve "normal", como un caso de corrupción, pero nada de otro mundo, hasta le hace gracia, que Isidro de la Cal haya comprado algunas tierras para una de sus piscifactorías (un proyecto "supramunicipal", para el que primero hay expropiar unas tierras que después la Consejería dice que "concede" (por un tiempo limitado (30 años) al mejor proyecto. ¿A quién compró Isidro de la Cal? ¿Al alcalde o a un testaferro, un hombre de paja? Y, si a un testaferro... ¿De quién, del alcalde o de Touriño, (que ya fue procesado y absuelto por acusaciones de Roldán, como dicen sus biografías en la red?)

Aceptaría Greenpeace una "joint venture" con ADEGA y UDNG para montar un cirio antes de las elecciones?

Caixa dos correios:: f_santamaria@telefonica.net

WWW:: http://oacossogrupalnagalizadoseculoxxi.blogspot.com/

Comentar artigo >>

(i)Addendum

Fernando Santamaría Lozano, representante leg, 03.12.2008 (Id: 12577)

¿Podría pagar alguien (ADEGA, GREENPEACE, DE JUANA)la fianza, para que en Corcubión los jueces investigasen el procedimiento? ¿Merecería la pena probar si los jueces fascistas fallaban basándose en la "y" del 541...?

(ii) Mimá.

anonadado, 03.12.2008 (Id: 12578)

Tí estás fatal! estiven mirando os teus blogs e lendo os teus artigos e... uf! vaiseche a pinza sete pueblos, que digo sete, 20 pueblos, eu non é por excluir, pero... millor que só publiques nos teus blogs, este debería ser un espazo minimamente serio. Espero non ofender, pero fai algo con xeitoho.

Ala que vaia ben!

A DENUNCIA DA UDNG PERANTE O XULGADO DE CORCUBIOM (PARA A SRTA PERMUY, SE TOURIÑO ME MATA) [Retirado do CMI Galiza - Galiza Indymedia o 6-12-2008](iv)

2008-12-07T01:42:00.000-08:00

A DENUNCIA DA UDNG PERANTE O XULGADO DE CORCUBIOM (PARA A SRTA. PERMUY, SE TOURINHO ME MATA))...

Fernando Santamaría Lozano, representante legal da UDNG , 02.12.2008, (Id: 17777)

O texto íntegro da denuncia presentada hoje (2 de Decembro do 2002) no julgado de Corcubiom.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº! DE CORCUBIÓN. Avenida de Viña s/n 15130 Corcubión.

COMPARECENCIA

Nombre y apellidos: FERNANDO SANTAMARÍA LOZANO

D.N.I. / Pasaporte: 32427849B

Naturaleza: MONTEVIDEO (URUGUAY)

Fecha de nacimiento: 18/05/1958

Hijo de ANGEL y MARIA TERESA

Domicilio: RUA DE SAN FRANCISCO 24 2, SANTIAGO DE COMPOSTELA, también QUILMAS n. 44, Carnota.

TEL. 649230655

En CORCUBIÓN, a 2 de Diciembre de 2008.-

Perante a Sra. Xuiza de Instrucción e de min, Secretario Judicial, comparece a persoa arriba identificada, quen, previamente informada dos seus dereitos constitucionais e das obrigas que lle impón a Lei de Axuizamento Criminal e feitas as prevencións legais pertinentes, manifesta o seguinte:

Que comparece ante este Xulgado co obxecto de formular denuncia contra o Sr. Alcalde de Corcubión, Francisco Xavier Lema, do Partido Socialista de Galiza e contra a Conselleira de Pesca da Xunta de Galza, Carme Gallego, polos seguintes feitos:

O Consello da Xunta do 28 de agosto de 2008 que aprobou o plano de acuicultura de Galiza estabelece ao final do texto que a Consellería de Pesca "promoverá as medidas expropiatorias", feito ratificado tamén pola Organización ecologista ADEGA, Greenpeace e as Plataformas afectadas. Sen embargo, en declaracións emitidas en Radio Nordés da Cadea Ser e como consta noutras declaracións publicadas o 21 de Novembro pola Voz de Galiza de Carballo, o Sr. Lema presenta reiteradamente a adquisición dos terreos como umha "venta" e fixa um prezo de 5 ou 6 euros metro cuadrado. Tampouco consta que houbese publicación no DOG, nin exposición pública no Concello das relazóns de bens e propietarios, nen que se seguira ningún dos trámites fixados na LEF (Lei de Expropiación Forzosa).

Por todo o anterior o que comparece querería interpor denuncia polo artigo 541 do Código Penal contra os indicados.

Que non ten a condición de prejudicado, que presenta a denuncia como cidadán e pola S.Sª ("Súa Senhoría") se fai constar que ó inicio da denucia o denunciante manifestou padecer un transtorno de personalidade.

Co cal se da por rematada a presente comparecencia, que asina o comparecente despois da S.S. e dou fe.

...............................................................................................................

O texto do artigo 541 do Código Penal:

Caixa dos correios:: f_santamaria@telefonica.net

WWW:: http://actasdoxuizodorucho.blogspot.com/

Comentar artigo >>

flipas

flipas, 02.12.2008 (Id: 12576)

Se iso pasa en corcubión en un caso de corruptela incríble q non virá xamáis, e levo visto cousas... A denuncia é real??

NOTAS SOBRE A TRAMITAÇOM DAS REFORMAS DOS ESTATUTOS DE AUTONOMÍA

2008-10-13T16:20:00.000-07:00

Com vistas á eventual tramitaçom dum novo Estatuto de Autonomía para Galiza, podería ser interessante examinar o procedimento, máis bem arbitrario, que emprega o Estado para a aprovaçom das Reformas dos Estatutos de Autonomía.

Como os razoamentos moi longos nom se entendem bem, omitiremos alguns detalhes. Quem queira miralos, só tem que consultar as referencias e fazer a investigaçom pola súa conta.

O Regulamento do Congresso dos Deputados, que é de 1982, estabelecía (estabelece, porque a correcçom da que falaremos nom figura incorporada ao texto) dous procedimentos para a tramitaçom dum Estatuto de Autonomía.

Um era o da Disposiçom Transitoria 2ª da Constituiçom Espanhola, que dispom que os Estatutos de Autonomía das nacionalidades históricas, sejam tramitados segundo o disposto no artigo 151.2 da CE e, polo tanto, umha vez aprovado polo Parlamento Autonómico, e admitido a trámite pola Mesa o projecto, se ábra um prazo de 15 días para a presentaçom de motivos de desacordo respaldados ao menos por um grupo parlamentar, e, no prazo dum mes, dúas ponencias, umha designada no seo da Comissom Constitucional, e outra integrada por membros da Delegaçom da Assembleia Proponente, o Parlamento Autonómico, estudem estes motivos de desacordo e cheguem á redacçom dum texto definitivo. O processo aparece descrito com detalhe nos artigos 137-144 do Regulamento do Congresso dos Deputados.

Com todas as súas limitaçons o 151.2 tem a pequena vantagem de ser completamente inclusivo no que respeita a toma em consideraçom das propostas estatutarias e, ademáis, (nos pensamos que nom deixa de ter a súa importancia), no casso de se chegar a um acordo entre as dúas ponencias sobre o texto estatutario final, sitúa o referendum sobre este inmediatamente depois desta fixaçom do texto e coma requisito necessario para a súa aprovaçom definitiva polas Cortes. Porém, coma sempre que a Constituiçom aponta indicios democráticos, ou de simple tacto, (passa o mesmo co 151.1 que analisamos noutra entrada), há umha normativa posterior que introduze cambios.

O problema era que o procedimento nom estava claro que fosse válido para ás “reformas” dos Estatutos, porque, como é habitual, a literalidade dos textos resulta ambigua e o processo de tramitaçom das reformas estatutarias, coma todo o Estado das Autonomías, parece mal regulado (malia que houver um especial cuidado em deixar sempre a decissom final em mans das Cortes Gerais (ver, coma ejemplo de ponto mantido em toda a legislaçom, a coincidencia do apartado 151.2.5 da CE, o apartado 143.2 do Regulamento na ligaçom de en cima, e o apartado 7 do artigo 7º da resoluçom da Presidencia do Congresso citada máis adiante). Também é certo que, se o disposto no 152.2 nom era válido para as Reformas dos Estatutos, nom sabemos por que figura sequer no Regulamento do Congresso, porque os Estatutos iniciais forom redigidos e aprovados antes da promulgaçom do Regulamento, e já nom fazía falta regulalos, porem é só umha observaçom. Segundo o artigo 152.2 da Constituiçom Espanhola, o artigo 145 do Regulamento do Congresso, e, coma veremos, o propio Tribunal Constitucional, o estabelecido no 151.2 da C.E. só é aplicavel aos “primeiros estatutos”. As “reformas” tem que tramitarse (este sería o segundo procedimento) conforme o disposto para elas nos primeiros estatutos, que nom dispôem nada específico, só que terám que ser aprovadas “por Lei Orgánica” (cf. os artigos 56 e 57 do Estatuto de Autonomía de Galiza, que o do Pais Basco e o Catalán (o do ’79; o novo já fiz cambios ao respeito) repitem nos mesmos termos). A aprovaçom por Lei Orgánica supomos que se faría tratando o texto presentado coma se for umha proposiçom de Lei Orgánica (arts. 130-132 RCD), preguntando ao Pleno se a toma em consideraçom ou nom e, se a resposta é afirmativa, enmendandoo nas Cortes Gerais coma pareza oportuno (arts. 109-123 RCD, “Procedimento Legislativo Común"), sem intervençom em nenhuma instancia de nenhuma Delegaçom da Assembleia Proponente. A súa aprovaçom require, isso sim, o voto favoravel da maioría absoluta dos membros da Cámara numha votaçón final, anunciada com antelaçom pola Presidencia, sobre o conjunto do texto.

O Regulamento do Congresso nom contempla, pois, na tramitaçom de Leis Orgánicas a constituiçom de “duas ponencias”, nem nenhuma intervençom da Assembleia Proponente.

Vista esta situaçom, em 1993 a Presidencia do Congresso dictou umha Resoluçom sobre o Procedimento a seguir para a tramitaçom da Reforma dos Estatutos de Autonomía, que estabelece o que poderíamos chamar um “procedimento mixto”, nem o sinalado no 151.2, nem o procedimento legislativo común co que som tramitadas as Leis Orgánicas: depois de publicada, a proposta de Estatuto é sometida a um debate de totalidade e votaçom no Plenario (suponhemos que para rejeitar já de entrada as conflituosas) e, se a votaçom é favoravel, ábrese um prazo para a presentaçom de enmendas e o texto é remitido á Comissom Constitucional para que á vista destas, tente chegar a umha formulaçom definitiva cumha Delegación da Assembleia Proponente, (a representaçom do Parlamento Autonómico). Se nom se chega, a Comissom Constitucional decide sobre as enmendas e presenta o texto ao Pleno. Nos dous cassos o referendum na Comunidade Autónoma tem lugar depois de aprovado definitivamente o texto no Congresso.

Cando se presentou o Plano Ibarretxe, antes que o Estatuto Catalán, a Mesa do Congresso, aplicou estas normas de 1993 e passou inmediatamente a someter a debate e votaçom no Plenario da Cámara o Projecto.

IU, EA, Nafarroa Bai, e o PNV presentarom recursos ao Tribunal Constitucional dicindo que esse passo, preguntar antes de nada ao Plenario se tomaba em consideraçom a proposta ou nom, vulneraba o procedimento marcado no 151.2, que lembraremos que era inclusivo e nom contemplava este trámite, porém o Tribunal Constitucional contestou, coma dicíamos, que as Reformas dos Estatutos tramitábanse doutro jeito que os “primeiros estatutos” (aos que a Constituiçom descreve, sem embargo, coma “reformas” já dos “plebiscitados afirmativamente no passado” (cf. a Disposiçom Transitoria Segunda da CE e o 148.2, que ela cita, onde se se emprega o termo “reformar”)):

http://www.diariojuridico.com/noticias/tramitacion-del-plan-ibarretxe.html

Cuidamos que esta “forma mixta” de tramitaçom nom figura em nenhuma parte, nem na Consituiçom, nem no Regulamento do Congresso, e é só umha estratagema para, por umha parte, enmascarar que a mera tramitaçom coma “Lei Orgánica”, coma estipulam os primeiros Estatutos, deixa a reforma Estatutaria completamente em maos das Cortes Gerais, sem participaçom em Madrid, nem sequer em primeira instancia, dumha Delegaçom da Assembleia Proponente, e evitar, por outra, que, se se fazíam os trámites exclusivamente de acordo co previsto no 151.2, e nom se podía desautorizar "de entrada" um projecto de Estatuto rejeitandoo inmediatamente no Plenario, os Parlamentos Autonómicos das nacionalidades históricas nom chegassem a um texto “acordado” (143.1 RCD), saissem do Congresso sem dar o seu braço a torcer, e, depois, um referendum dos eleitores rejeitasse um texto tramitado exclusivamente no Congresso (vid., de novo, o 143.2 RCD).

Umha última observaçom sobre a temporalizaçom do referendum: achamos na página da Generalitat que o Estatuto catalán foi refrendado pola cidadanía o 18 de Juño do 2006, é dizer depois de ser aprovado polo Congresso dos Deputados em Março e polo Senado em Maio. Está bem que o povo refrende umha Lei Orgánica aprovada polo Congresso e o Senado, porém, segundo o 151.2 da Constituiçom Espanhola o processo sería o inverso: acordado o texto entre a Comissom Constitucional do Congresso e a Delegaçom da Assembleia Proponente, este tería que ser aprovado en referendum na Comunidade Autónoma e, depois, sometido a um voto de ratificaçom no Congresso e no Senado. Nom está claro que o 151.2 poida aplicarse as Reformas de Estatuto, porém a norma de 1993 e o procedimento descrito em 151.2 nom som compativeis.

Agora que se comeza escoitar falar da Reforma do Estatuto de Autonomía de Galiza, conviría ter presente tudo isto, e, quiçá, precisar se se tratará dum Estatuto novo (que supomos que se podería tramitar polo 151.2) ou dumha reforma do Estatuto que já temos, que terá que tramitarse por este “procedimento mixto”, co que se remendou umha regulamentaçom obviamente mal feita. Em tudo casso, se a Delegaçom do Parlamento de Galiza nom chega a um acordo co Congresso, decidirá o Congresso, e se o Congresso intúe que a súa decisom pode ser rejeitada, tem a prerrogativa de rejeitar inmediatamente a proposta no Plenario. Supomos que tudos os interessados no processo já o sabem.

FRANCO PIDE O "SIM" NO REFERENDUM CELEBRADO O 14 DE DEZEMBRO DE 1966 PARA A RATIFICAÇOM POPULAR DA LEI ORGÁNICA DO ESTADO

2008-09-17T12:20:00.000-07:00

[Clicar na flecha da direita e depois na janela aberta en cima para ver videos relacionados]

O preâmbulo da Lei resúme o seu contido dizendo que: "...la vitalidad jurídica y el vigor político del Régimen, su adecuación a las necesidades actuales y la perspectiva que su dilatada vigencia proporciona, permiten y aconsejan completar la legislación fundamental. Es llegado el momento oportuno para culminar la institucionalización del Estado Nacional; delimitar las atribuciones ordinarias de la suprema magistratura del Estado al cumplirse las previsiones de la Ley de Sucesión; señalar la composición del Gobierno, el procedimiento para el nombramiento y cese de sus miembros, su responsabilidad e incompatibilidades; establecer la organización y funciones del Consejo Nacional; dar caracter fundamental a las bases por que se rigen la Justicia, las Fuerzas Armadas y la Administración Pública; regular las relaciones entre la Jefatura del estado, las Cortes, el Gobierno y el Consejo del Reino; señalar la forma de designación, duración del mandato y cese del Presidente de las Cortes y los Presidentes de los más altos Tribunales y Cuerpos consultivos, y abrir un cauce jurídico para la impugnación de cualquier acto legislativo o de gobierno que vulnere nuestro sistema de Leyes fundamentales."

Tres anos e meio mais tarde, o 22 de Julho de 1969 o Ditador presentou ás Cortes, reunidas em Plenário Extraordinário, a designaçom coma o seu sucessor a título de Rei de Juan Carlos de Borbón, que era nomeado "príncipe de Espanha". O día antes fizérao ao Conselho do Reino. No discurso Franco insistiu em que nom se tratava dumha instauraçom dumha Monarquía do passado, senóm dumha instauraçom dumha Monarquía dentro da institucionalizaçom do regime, cuja legitimidade se fundamentava no regime dictatorial surgido após a guerra civil.

As Cortes aprovarom a candidatura por umha maioria de 401 a 19 votos, dos que nove forom abstençons. A decisom fechava um processo legal que se iniciara em 1947, coa aprovaçom da Lei de Sucessom na Chefia do Estado.

No acto Don Juan Carlos jurou ante o plenario das Cortes lealdade ao Ditador e fidelidade aos principios do Movimento Nacional e ás Leis Fundamentais.[Tomado do "Percorrido Histórico por Madrid", publicado pola Universidade Carlos III , da secçom "Ditadura de Franco", no apartado "Cronología"].

OS FEITOS: UM CASSO BEM CONHECIDO DE "QUEBRANTO CONSTITUCIONAL"

2008-09-10T09:00:00.000-07:00

A Constituiçom Espanhola estabelece, en termos gerais, 4 vías para a formaçom das Comunidades Autónomas:

1º) Durante o ano 1978 e antes de se promulgar a Constituiçom, que foi promulgada ao concluir esse ano, o día 27 de Decembro, as Comunidades Autónomas forom estabelecidas territorialmente e dotadas de órgaos provisionais de autonomía por meio de Reais Decretos nos que se institucionalizavam em régime de autonomía as regions preexistentes na Ditadura franquista. Pois bem, a Disposiçom Transitoria 2ª da CE dispom que : “Los territorios que en el pasado hubiesen plebiscitado afirmativamente proyectos de Estatuto de Autonomía y cuenten, al tiempo de promulgarse esta Constitución, con regímenes provisionales de autonomía podrán proceder inmediatamente en la forma en que se prevé en el apartado 2 del artículo 148 (esto es, a reformar sus estatutos y ampliar sucesivamente sus competencias dentro del marco constitucional).” Esta vía foi a que seguirom o País Basco, Catalunya e Galiza. A primeira vía, pois, para a formaçom das Comunidades Autónomas é a da Disposiçom Transitoria 2ª.

O texto do Real Decreto-Lei 7/1978, de 16 de Março, “por el que se aprueba el régimen preautonómico para Galicia” pode lerse aquí:

http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/leyes_espa/rdl_007_1978.pdf

O seu prólogo nom tem desperdicio.

2º) Outra vía é a do artigo 143 da C.E. O seu ponto 2 di: “La iniciativa del proceso autonómico corresponde a todas las diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente y a las dos terceras partes de los municipios cuya población represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada provincia o isla. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las corporaciones locales interesadas”. O seu ponto 3 especifica:”La iniciativa, en caso de no prosperar, solamente podrá reiterarse pasados cinco años”. O único que quer dizer é que os órgâos preautonómicos (e preconstitucionais) instaurados por real decreto devíam se por de acordo coas corporaçons municipais do momento. Esta foi a vía que seguirom Asturias, Cantabria, La Rioja, Murcia, La Comunidad Valenciana, Aragón, Castilla-La Mancha, Canarias, Extremadura e Castilla y León,

3) Madrid, Ceuta e Melilla tiverom aceso á categoría de Comunidade Autónoma polo artigo 144, que dictamina: “Las cortes generales mediante ley orgánica podrán, por motivos de interés nacional, a) autorizar la constitución de una Comunidad Autónoma cuando su ámbito territorial no supere el de una provincia y no reúna las condiciones del apartado 1 del artículo 143. b) Autorizar o acordar, en su caso, un Estatuto de autonomía para territorios que no estén integrados en la organización provincial.

4) A cuarta vía para a formaçom dumha Comunidade Autónoma é a estabelecida no artigo 151.1 da Constituiçom: también poderáse proceder inmediatamente á redacçom dum Estatuto de Autonomía com competencias ampliadas cando “La iniciativa del proceso autonómico sea acordada dentro del plazo del artículo 143.2 (seis meses), además de por las Diputaciones o los órganos interinsulares correspondientes, por las tres cuartas partes de los Municipios de cada una de las provincias afectadas que representen, al menos, la mayoría del censo electoral de cada una de ellas y dicha iniciativa sea ratificada mediante referendum por el voto afirmativo de la mayoría absoluta de los electores de cada provincia en los términos que establezca una ley orgánica”.

A vía do artigo 151.1 foi elegida pola Comunidade Autónoma de Andalucía.

A Comunidade Autónoma Andaluza foi dotada de órgaos provisonais preautonómicos polo Real Decreto Ley 11/1978 em Avril del 1978.

A Lei Orgánica prevista no artigo 151.1 é a Lei Orgánica 02_1980, “Sobre regulación de las distintas modalidades de Referendum”, e foi promulgada o 18 de Janeiro de 1980. O referendum para a ratificaçom da iniciativa autonómica en Andalucía celebrouse o 28 de Fevereiro, nos termos que essa Lei 02_1980 estabelecía no seu artigo 8º, a saber:

Artículo 8º:

La ratificación por referendum de la iniciativa autonómica prevista en el artículo 151.1 de la Constitución se ajustará a los siguientes términos:

Uno. La iniciativa autonómica deberá acreditarse mediante elevación al Gobierno de los acuerdos de las Diputaciones o de los órganos interinsulares correspondientes y de las tres cuartas partes de los Municipios de cada una de las provincias afectadas que represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada una de ellas, adoptados con las formalidades previstas en la Ley de Régimen Local, dentro del plazo prevenido en el artículo 143.2 de la Constitución y haciendo constar que se ejercita la facultad otorgada por el artículo 151.1 de la misma.

Dos. El gobierno declarará acreditada la iniciativa siempre que se hubieran cumplido los requisitos mencionados en el apartado anterior.

Tres. Una vez acreditada la iniciativa, el Gobierno procederá a la convocatoria del referendum en el plazo de cinco meses, fijándo la fecha concreta de su celebración, oído el órgano de gobierno del Ente Preautonómico respectivo.

Cuatro. Celebrado el referéndum, si no llegase a obtenerse la ratificación, por el voto afirmativo de la mayoría absoluta de los electores de cada provincia, no podrá reiterarse la iniciativa hasta transcurridos cinco años.

No referendum celebrado o 28 de Fevereiro de 1980, a iniciativa autonómica foi ratificada por maioría absoluta do censo de electores (máis do 50% do censo de electores, nom dos votos emitidos) em todas as provincias, agás em Almería, onde acadou só o 42.31% do voto a favor.

A situaçom foi resolta promulgando dúas novas leis posteriores ao referendum que corregíam o artigo 8º da Lei Orgánica 2/1980, de 18 de Janeiro, sobre regulaçom das distintas modalidades de referendum e invalidabam o artigo 151.1 CE: a Lei Orgánica_012_1980 e a Lei Orgánica _0_13 1980, ambalas dúas do 16 de Decembro.

A Lei Orgánica 0_12_1980, de 16 de Decembro di no seu (único) ártigo 1º:

Se modifica el párrafo cuarto del artículo 8º de la Ley Orgánica para las distintas modalidades de referendum, quedando sustituido por el siguiente texto:

“Cuatro. Celebrado el referéndum, si no llegase a obtenerse la ratificación por el voto afirmativo de la mayoría absoluta de los electores de cada provincia, no podrá reiterarse la iniciativa hasta transcurridos cinco años.

Esto no obstante, la iniciativa autonómica prevista en el artículo 151 se entenderá ratificada en las provincias en las que se hubiere obtenido la mayoría de votos afirmativos previstos en el párrafo anterior, siempre y cuando los votos afirmativos hayan alcanzado la mayoría absoluta del censo de electores en el conjunto del ámbito territorial que pretenda acceder al autogobierno.”

É dizer, umha Lei Orgánica posterior ao referendum (e á lei nos termos da cal este se celebrou) estabelece, despois do seu resultado negativo, que a ratificaçón pola maioría absoluta do censo de eleitores de cada provincia já nom é necessaria para ratificar a iniciativa autonómica, que a falta dumha soa provincia nom constitue um veto, que, se a iniciativa foi ratificada pola maioría absoluta do censo de eleitores “no conjunto do ambito territorial que pretende aceder ao autogoverno”, porém falte alguma provincia, fica ratificada nas demáis.

O segundo parágrafo anula a iniciativa autonómica promovida polas diputaçons e as tres quartas partes dos municipios nas provincias onde nom foi ratificada, substituíndoa, pola iniciativa das Cortes Gerais:

“Previa solicitud de la mayoría de los Diputados y Senadores de la provincia o provincias en las que no se hubiera obtenido la ratificación de la iniciativa, las Cortes Generales, mediante Ley Orgánica, podrán substituir la iniciativa autonómica prevista en el artícilo 151 siempre que concurran los requisitos previstos en el párrafo anterior.”

É o que regula a Lei Orgánica_013_1980 de 13, tambén de 16 de Decembro, de substitución, en la provincia de Almería, de la iniciativa autonómica, tambén con un único artigo:

“Habiéndose producido la solicitud de los Diputados y Senadores de la provincia de Almería, a la que alude la Ley Orgánica sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum, las Cortes Generales, por los motivos de interés nacional a los que se refiere el título VIII de la Constitución, declaran sustituída en esta provincia la iniciativa autonómica con objeto de que se incorpore al proceso autonómico de las otras provincias andaluzas por el procedimiento del artículo 151 de la Constitución.”

E SE O ESTADO ESPANHOL NOM FOSSE UM ESTADO DE DIREITO?

2008-09-09T09:00:00.000-07:00

Se o Estado Espanhol fosse um auténtico Estado de Direito, seguramente sería possivel apressentar num Parlamento Autonómico umha proposta como a que segue.

PROPOSTA DE INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR AO PARLAMENTO DE GALIZA PARA A REFORMA DA CONSTITUIÇOM (UM EJERCICIO DE "POLÍTICA FICÇOM")

2008-09-08T18:00:00.000-07:00

SANTIAGO DE COMPOSTELA – 8 – SETEMBRO - 2008

Umha comissom impelida por UDNG quer apresentar no Registo do Parlamento de Galiza, dirigido á Mesa deste, o texto articulado dumha proposiçom de lei para que o Parlamento de Galiza solicite do Governo espanhol a adopçom dum projecto de lei para a reforma constitucional e, em concreto, a derogaçom das Leis 012_1980, 013_1980 e a eliminaçom do artigo #151.1 da C.E., ou remeta esta proposiçom á Messa do Congresso. O borrador deste texto (que, segundo a Lei 1/1988, de 19 de Janeiro, de iniciativa legislativa popular ante o Parlamento de Galiza, tem que conter umha exposiçom de motivos, outra exposiçom das razóns que a juizo dos promotores aconselhan a tramitaçom polo Parlamento de Galiza da proposiçom de lei e o texto articulado desta) é o seguinte:

EXPOSIÇOM DE MOTIVOS:

1. A Constituiçom é reformavel, e o artigo 166 dispom que a iniciativa da reforma constitucional seja exercida nos termos previstos nos apartados 1 e 2 do artigo 87:

#87.1: A iniciativa legislativa corresponde ao Governo, ao Congresso e ao Senado, de acordo coa Constituiçom e os Regulamentos das Cámaras.

#87.2:As Assembleias das Comunidades Autónomas poderám solicitar do Governo a adopçom dum projecto de ley ou remeter á Messa do Congresso umha proposiçom de lei, delegando ante dita Cámara um máximo de tres membros da Assembleia encarregados da súa defesa.

2. A comissom promotora desta ILP estima que um estado se contem nas súas leis e que, em consequência, deve haver um esforço por que estas sejam adequadas, se insiram num sistema adequado e sejam redigidas com claridade, de maneira que seja possível a criaçom dum córpus legislativo estável, capaz de regular eficazmente a actividade política, social e económica em todos os seus aspectos. Num texto tam fundamental coma a Constituiçom dum Estado nom deve haver contradiçons, e é grotesco que leis de menor rango anulem preceptos constucionais. A claridade e o rigor lógico do texto constitucional e o respeto a el polo resto das leis som a base da dum estado de direito e da confianza dos cidadáns na súa norma básica.

A Comissom promotora desta ILP estima que sería aconselhavel, necessario, que o Parlamento de Galiza tramitasse e aprovasse a proposiçom de lei que segue, porque pensa que os parlamentos das Comunidades Autónomas, ademáis dos proprios, nom tenhem deveres diferentes aos dos partidos políticos e devem, coma eles, contribuir, também, á determinaçom da política do Estado Espanhol, em que se integram, incrementar a formaçom da vontade política dos cidadáns e promover a participaçom destes no debate político e, em última instancia, nas instituiçons. Pensa, também, que num tempo em que está a ser desenvolvida umha Lei coma a Da Memoria Histórica, umha lectura superficial da Constituiçom Espanhola nom devería alterar o recordo de como foi estabelecido o Estado das Autonomías, o que sería umha manipulaçom assimilavel, com todos os matizes que se queira, á negaçom por algúms historiadores da realidade do genocidio na Alemania nazi, e considera que sería beneficioso, en termos gerais, para Galiza que o Parlamento Autonómico Galego contribuisse ao esclarecemento do texto constitucional.

Dado, pois, que, coma se dixo arriba, segundo o artigo #166 da C.E., a Constituiçom é 0reformavel, existe umha evidente falta de correspondencia entre o artigo 151.1 e a historia do processo de formaçom das Comunidades Autónomas no Estado, e entra dentro das competencias dos Parlamentos Autonómicos a iniciaçom dos processos de cambios constitucionais, a comissom promotora da ILP propom ao Parlamento de Galiza que se pronuncie sobre esta proposiçom de lei e, ou solicite do Governo a adopçom dum projecto de lei para a reforma constitucional nos termos que nela se indicam, ou a eleve á Messa do Congresso para a posta em marcha dos processos sinalados no artigo 167 da C.E.

Artigo único:

Os artigos #143.2, 142.3 e #151.1 da C.E. regulam o processo polo que se formarom as Comunidades autónomas. O #143.2 estabelece: “A iniciativa autonómica corresponde a todas as Diputacións interessadas ou ao órgâo interinsular correspondente e ás dúas terceiras partes dos municipios a povoaçom dos quais represente, ao menos, a maioría do censo electoral em cada provincia ou ilha. Estes requisitos deverám ser cumpridos no prazo de seis messes dende o primeiro acordo adoptado ao respecto por algumha das corporaçons locais”. O 141.2 engade: "A iniciativa, casso de nom prosperar só poderá ser reiterada passados cinco anos." O #151.1, pola súa parte, precissa que a iniciativa do processo autonómico pode também ser acordada em algums cassos "ademáis de polas Diputaçons ou os órgâos interinsulares correspondentes, polas tres quartas partes dos Municipios de cada umha das provincias afectadas, que representem ao menos a maioría do censo electoral de cada umha delas e dita iniciativa seja ratificada mediante referendum polo voto afirmativo da maioría absoluta dos electores de cada provincia nos termos que estabeleza umha lei orgánica".

Sem embargo, de feito, históricamente, todalas Comunidades Autónomas forom estabelecidas por meio de Reais Decretos, previos á Constituiçom, nos que se institucionalizavam em régime de autonomía as regions existentes na Ditadura franquista e a redacçom do artigo 142, só encobre que os órgâos preautonómicos (e preconstitucionais) instaurados por real decreto limitaronse a se por de acordo coas corporaçons municipais do momento.

O artigo 151.1 apresenta, sem embargo, coa súa prescripcióm de que a iniciativa autonómica das diputaçons e as corporaçons locais deva ser ratificada "mediante referendum polo voto afirmativo da maioria absoluta de todolos electores de cada provincia nos termos que estabeleza umha lei orgánica" umha nova vía no processo de formaçom de Comunidades Autónomas. A única Comunidade Autónoma que fiz uso do procedimento descrito no artigo 151.1 foi Andalucía, porém nom fiz intervir na iniciativa as súas Diputaçons Provinciais, senóm os seus órgaos de autogoverno preautonómicos (malía que esta substituiçom só aparece explicitamente contemplada na Disposiçom transitoria 1ª para o artigo 143.2). A provincia de Almería nom ratificou "co voto afirmativo da maioría absoluta de todolos electores" a iniciativa, pero isso nom foi óbice para a formaçom de Andalucía coma Comunidade Autónoma, nem permeteu a Almería quedar excluída da Comunidade Autónoma. Para solucionar o problema forom promulgadas dúas Leis Orgánicas especiais, que UDNG acha claramente inconstitucionais, porem nom se podem recorrer porque já passarom 28 anos e o prazo para fazelo som tres messes dende a promulgaçom da lei. o artigo 151.1, polo tanto, nom regula nada, é, coma moitos outros, umha ilha dentro do texto constitucional, umha prescripcióm sem valor, quase impossivel de cumprir dende o momento em que sae á luz e despois invalidado pola promulgaçom doutras dúas leis (de menor rango) ad hoc, a Lei 012_1980 e a lei 013_1980.

Dado que a coexistencia num mesmo ordenamento jurídico do artigo 151.1 C.E. e estas Leis constitúe umha aberraçom dende qualquer ponto de vista, propom-se a derogaçom das Leis 012_1980 e 013_1980 e, também, a eliminaçom do artigo 151.1 da Constituiçom Espanhola e a súa substituiçom por outro texto a consensuar numha comissom formada por expertos en Direito Constitucional, Deputados Nacionais e apoderados das Assembleias Autonómicas.

Propomse, pois, especificamente, a derogaçom das Leis 012_1980 e 013_1980, e a eliminaçom do artigo 151.1.C.E.